●此前北京有过丢失9万多元电脑按每公斤20元计重赔偿案例

　　●法律人士认为快递纠纷频发与法律存在监管漏洞有关

　　如果你通过快递邮寄价值数千元甚至上万元的物品丢失，而快递公司只赔你100元或只有快递费的三倍几十元的话，你肯定不愿意。可就有这么一家公司快递电脑，结果丢失17台，损失超过9万多元，可法院却判决按照每公斤20元的标准赔偿货物损失1660元，这家公司当即不服判。而就在上个月18日，我省吉安市吉州区也发生了一起快递电脑丢失而闹至法院事件，吉州区法院却支持消费者的要求，快递公司进行全赔。

　　不难发现，时下快递纠纷常常见诸报端，但往往消费者能获得全赔的为数不多，大多数都只能得到几十元或者几百元，和实际损失相差太大。为何理赔难？又为何出现有人获全赔而有的人只能赔个零头？今天，我们围绕这两起判决结果截然不同的事件来说说快递维权的那些事。

　　本期嘉宾：江西中矗律师事务所律师罗久保 南昌县人民法院法官、庭长胡小玲 江西财经大学法学硕士、律师蔡明

　　■新闻背景：

　　都是快递丢失电脑却是不同结果的判决

　　今年7月9日，吉安某科技有限公司员工李某将一台笔记本电脑，通过江西某物流公司快递发往南昌（未对快递电脑进行保价）。但一周后，电脑一直没有到达，通过电话询问物流公司才得知，电脑在运输的途中丢了。科技公司找到物流公司，要求按照电脑的实际价值赔偿损失4000元，遭到物流公司的拒绝。该公司认为，物流详情单及背面《国内快递服务协议》上明确约定了“未保价快件丢失、毁损或短少的，赔偿限额为资费的三倍”，只同意赔偿60元。科技公司当即不同意，将物流公司告上了法院。

　　11月18日，吉安市吉州区法院对这一快递纠纷进行了一审判决。法院认为，虽然详情单中注明未保价造成货物损失只赔偿资费的三倍，但《合同法》第53条规定，因故意或者重大过失造成合同相对方财产损失的免责条款无效，且被告也并未提供证据证明货物损失系不可抗力或原告过错造成的，故应认定货物损失系被告存在重大过失所致，协议中的免责条款无效。且《侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故被告应赔偿原告货物的实际损失4000元。

　　而接下来，同样是因为快递丢失电脑，但结果却是让人大跌眼镜。去年7月，北京一科技公司委托宅急送公司运输共24台笔记本电脑，因宅急送在运输途中出现重大失误，致使其中的17台电脑丢失，损失达9万余元。该科技公司多次向宅急送要求照价赔偿，均遭拒绝，故起诉要求宅急送赔偿17台笔记本电脑的损失共计94976元，并负担案件诉讼费。开庭时，宅急送承认确实为科技公司承运了24台笔记本电脑，也认可其中有17台笔记本电脑丢失，但提出科技公司并未就上述货物进行保险或保价，因此，宅急送仅同意按照运单背书条款约定的赔偿标准，即同意按照24台笔记本电脑的总重量83公斤、每公斤20元的标准赔偿货物损失1660元。

　　本月初，法院审理后认为，关于赔偿的具体数额，涉诉运单的背书条款有明确约定，宅急送也已采取合理方式提请科技公司注意上述条款。因此，法院一审判决宅急送赔偿科技公司1660元。目前，科技公司已上诉。

　　■焦点之一>>>

　　为何会出现只赔零头现象？

　　主持人：北京这件丢失9万多元的电脑，结果却被判决以每公斤20元的标准赔偿货物损失1660元事件，差距之大让人大跌眼镜。其实此前，南昌也发生过快递几千元的物品，被丢失后只能按照快递费的三倍赔偿（不到100元）案例。那么，为何会出现这种现象呢？

　　罗久保：这起丢失价值9万多元货物，只获赔一千多元的事件，其实法院的判决依据是新修订的《邮政法》第47条第二款：未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。我们现在不能说这起案件判对了，但也不能说这是一起错案。的确，在国际上凡是不购买保险的，一般都是按照格式合同条款一般运费的倍数关系去赔偿，但是这个运费的倍数关系各家公司是不一样的，在美国一般赔偿是100美金，在我们国家根据运单倍数各个公司是不一样的。

　　主持人：吉安这起案件，消费者丢失的电脑获得了全赔，而北京的这起丢失电脑事件算是消费者倒霉了。为何会出现这两种截然不同的结果呢？

　　罗久保：《邮政法》第45条第二款规定，邮政普遍服务范围以外的邮件的损失的赔偿适用于有关的民事法规，而邮件损失是指丢失损毁和内件减少，这条它适用于快递业务，而且在这里适用于民法主要是《合同法》，但我们现在的《合同法》没有针对快递延误、损毁和丢失赔偿的这些条款，也没有进行一些司法解释。而在司法运作当中，这些就主要依据法官对案件的理解进行判决，导致的结果便是——往往出现在不同的城市同一个案例发生的相似案例，在不同的城市判定结果截然不同。